En 1932, des soldats australiens ont été envoyés affronter… des émeus

L'épisode porte aujourd'hui un surnom presque comique : la « guerre des émeus ».

Le sujet faisait pourtant bien moins rire les agriculteurs concernés.

Des champs dévastés

Dans l'ouest de l'Australie, une sécheresse pousse de nombreux émeus à se déplacer à la recherche de nourriture et d'eau.

Les oiseaux traversent les terres cultivées, abîment les récoltes et endommagent des clôtures. Pour les agriculteurs déjà fragilisés par les conditions économiques, les dégâts deviennent difficiles à supporter.

Le gouvernement décide d'envoyer des militaires équipés de mitrailleuses afin de réduire le nombre d'animaux.

Sur le papier, les soldats disposent d'un avantage écrasant.

Des adversaires imprévisibles

Sur le terrain, les choses se compliquent immédiatement.

Les émeus ne restent pas sagement groupés face aux armes. Ils courent vite, se dispersent et changent de direction. Les tentatives pour les atteindre se révèlent peu efficaces.

Le major Gwynydd Meredith, chargé de l'opération, constate la difficulté de la tâche. Les rapports et récits de l'époque soulignent le contraste entre la puissance du matériel déployé et les résultats obtenus.

L'intervention est finalement abandonnée, les autorités estimant qu'elle n'apporte pas de réponse satisfaisante.

On résume souvent l'histoire par une formule : « les émeus ont gagné ».

C'est évidemment une façon humoristique de parler d'une campagne de destruction animale inefficace, pas une guerre entre deux armées au sens littéral.

La vraie surprise

Le plus étonnant n'est pas que des oiseaux aient couru plus vite que des hommes. C'est qu'un problème agricole ait reçu une réponse militaire aussi peu adaptée.

Par la suite, les clôtures et d'autres mesures de protection s'avèrent plus utiles pour limiter les dégâts.

L'affaire est restée dans la mémoire australienne comme l'exemple d'un plan spectaculaire qui ne correspondait pas aux contraintes réelles.

Et elle laisse une leçon assez universelle : quand une solution paraît excessive pour un problème, ce n'est pas toujours le problème qui manque d'ambition.